Решение Нижегородского УФАС России от 27.01.2015 по делу N 29-ФАС52-03/15 <О нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении открытого аукциона на право заключения договора оказания услуг по обслуживанию служебных и служебно-технических вагонов пассажирского типа - обеспечению их углем, водой, квалифицированным персоналом >
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу № 29-ФАС52-03/15(ж)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:
<...>, -
при участии:
<...> - представителя общества с ограниченной ответственностью "ТС" (доверенность от 22 января 2015 года);
<...> - представителя общества с ограниченной ответственностью "ТС" (доверенность от 22 января 2015 года);
<...> - представителя общества с ограниченной ответственностью "ТС" (доверенность от 22 января 2015 года);
<...> - представителя открытого акционерного общества "Рд" (доверенность от 23 января 2015 года № <...>);
<...> - представителя открытого акционерного общества "Рд" (доверенность от 15 ноября 2012 года № <...>),-
рассмотрела 23 января 2015 года жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТС" (<...>, город Санкт-Петербург, <...>, ИНН <...>; далее - ООО "ТС", заявитель) на действия открытого акционерного общества "Рд" в лице Гд - филиала ОАО "Рд" (далее также - ОАО "Рд", заказчик) при проведении открытого аукциона № 5263/ОАЭ-ГОРЬК/14 на право заключения договора оказания услуг по обслуживанию служебных и служебно-технических вагонов пассажирского типа углем, водой, квалифицированным персоналом - проводниками пассажирских вагонов в 2015 году (далее - открытый аукцион, закупка)
и установила:
15 января 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области из Федеральной антимонопольной службы России поступила жалоба ООО "ТС" на действия ОАО "Рд" при проведении открытого аукциона № <...> на право заключения договора оказания услуг по обслуживанию служебных и служебно-технических вагонов пассажирского типа углем, водой, квалифицированным персоналом - проводниками пассажирских вагонов в 2015 году. Рассматриваемая жалоба направлена в Федеральную антимонопольную службу России 30 декабря 2014 года.
Заявитель полагает, что заказчик, его закупочная комиссия при определении победителя закупки нарушили положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ввиду того, что неправомерно не допустили ООО "ТС" к участию в основном этапе закупки - открытом аукционе.
Из жалобы заявителя следует, что ООО "ТС" отстранено от участия в открытом аукционе ввиду того, что не представило в составе заявки на участие в закупке документы, подтверждающие наличие у претендента системы менеджмента качества деятельности по предмету открытого аукциона, а также системы менеджмента охраны труда и безопасности персонала по предмету открытого аукциона.
Между тем ООО "ТС" указывает на то, что запрашиваемые документы в составе заявки представлены.
Заявитель просит антимонопольный орган признать нарушение в действиях ОАО "Рд" при проведении данной закупки и вынести соответствующее предписание.
20.01.2015 жалоба принята к рассмотрению Нижегородским УФАС России в порядке, определенном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"); заседание комиссии антимонопольного органа состоялось 23.01.2015 в 14 часов 00 минут.
На рассмотрении жалобы представители ООО "ТС" доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Пояснили, что в составе заявки на участие в спорной закупке представлен сертификат соответствия ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001:2008) № <...> от 05.06.2014, а также сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р 54934-2012 (OHSAS 18001:2007) № <...> от 05.06.2014. В приложениях к данным сертификатам указано, что у заявителя имеется система менеджмента качества деятельности, а также система менеджмента охраны труда и безопасности персонала по обслуживанию и эксплуатации домов отдыха локомотивных и поездных бригад; комплексное обслуживание проводниками пассажирских и служебно-технических вагонов поездов.
Согласно позиции заявителя, понятие "комплексное обслуживание проводниками пассажирских и служебно-технических вагонов поездов" помимо прочего включает в себя также обслуживание вагонов водой и углем.
Кроме того, представители ООО "ТС" сообщили о том, что компания принимала участие в закупках с аналогичным предметом закупки, проводимых в различных субъектах Российской Федерации, предоставляя в составе заявки указанные выше сертификаты; по мотивам не предоставления документов, подтверждающих наличие системы менеджмента качества деятельности, а также системы менеджмента охраны труда и безопасности персонала по предмету закупки ООО "ТС" не отстранялось от участия в закупках.
В свою очередь, представители ОАО "Рд" с доводами, приведенными представителями заявителя, не согласились по основаниям, изложенным в письме от 23.01.2015 № <...>. В частности, по мнению представителей заказчика, вышеуказанные сертификаты не соответствуют предмету открытого аукциона, поскольку в перечне выполняемых работ отсутствует оказание услуг по обслуживанию служебных и служебно-технических вагонов пассажирского типа углем, водой. Формулировка "комплексное обслуживание" не может однозначно свидетельствовать о способности претендента оказывать вышеуказанные услуги и о наличии системы менеджмента качества и охраны труда при оказании вышеуказанных услуг.
Пунктом 2.6.9, подпунктом 2 пункта 2.6.12 аукционной документации установлено, что в случае, если претендент не соответствует требованиям, содержащимся в аукционной документации, его аукционная заявка отклоняется и претендент не допускается к участию в открытом аукционе.
По вышеуказанным основаниям 19.12.2014 экспертной группой ОАО "Рд" принято решение об отклонении заявки и отказе в допуске к участию ООО "ТС" в открытом аукционе.
Письмом от 25.12.2014 № <...> в адрес ООО "ТС" направлены разъяснения с указанием причин отклонения заявки и отказа в допуске к участию в открытом аукционе.
Кроме того, представители заказчика сообщили, что по результатам проведения открытого аукциона № <...> с победителем аукциона ООО "Компания Т-С" заключен договор от 26.12.2014 № <...>. Оказание услуг в соответствии с требованиями аукционной документации и договором осуществляется с 01.01.2015.
Заслушав доклад члена комиссии, выступления явившихся представителей заявителя и заказчика, исследовав имеющиеся доказательства, комиссия антимонопольного органа приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц") настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", железнодорожные перевозки относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
Таким образом, ОАО "Рд", являясь субъектом естественных монополий в области железнодорожных перевозок, при организации и проведении закупочных процедур, руководствуется положениями Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Открытый аукцион № <...> проведен ОАО "Рд" во исполнение требований названного Федерального закона; вопреки доводам жалобы, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
Как следствие, действия ОАО "Рд" при проведении открытого аукциона № <...> рассмотрены комиссией Нижегородского УФАС России в порядке статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" на предмет соответствия положениям Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
21 ноября 2014 года на официальном сайте закупок в сети Internet по адресу: www.zakupki.gov.ru, на официальном сайте ОАО "Рд" по адресу: www.<...>.ru в разделе "Тендеры", а также на электронной торговой площадке ОАО "Рд" по адресу: www.<...>.ru в разделе "Конкурсные процедуры" размещена информация о закупке в форме открытого аукциона № <...> на право заключения договора оказания услуг по обслуживанию служебных и служебно-технических вагонов пассажирского типа углем, водой, квалифицированным персоналом - проводниками пассажирских вагонов в 2015 году.
К установленному в извещении о проведении конкурса сроку окончания подачи заявок (12 декабря 2014 года в 10 часов 00 минут) на участие в конкурсе поступило пять заявок от следующих претендентов:
1. ООО "МС" (претендент № 1);
2. ООО "Т-Г" (претендент № 2);
3. ООО "Компания Т-С" (претендент № 3);
4. АО "Фк" (претендент № 4);
5. ООО "ТС" (претендент № 5).
По результатам рассмотрения заявок ООО "ТС" не допущено к участию в открытом аукционе ввиду того, что "претендент № 5 не подтвердил соответствие требованиям подпунктов "в", "г" пункта 2.2 аукционной документации" (протокол № <...> рассмотрения аукционных заявок от 22 декабря 2014 года).
Согласно указанным пунктам, а также в соответствии с подпунктами 7, 8 пункта 2.4 аукционной документации претендент в составе заявки должен был представить сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO со всеми приложениями (при наличии), либо распоряжение, приказ, иной организационно-распорядительный акт, подтверждающий введение на предприятии собственной системы менеджмента качества, с приложением положения о качестве или иного документа, содержащего описание системы; сертификат соответствия системы менеджмента охраны труда и безопасности персонала стандарту OHSAS со всеми приложениями (при наличии), либо распоряжение, приказ, иной организационно-распорядительный акт, подтверждающий введение на предприятии собственной системы менеджмента охраны здоровья и безопасности труда, с приложением положения об охране труда и безопасности персонала или иного документа, содержащего описание системы.
В соответствии с параграфом 96 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (Выпуск № 56 ЕТКС; Выпуск утвержден Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 № 283/24-82, в редакции Постановлений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03.10.1988 № 534/23-245, от 26.12.1988 № 651/29-100, Минтруда РФ от 11.11.1996 № 6, от 19.12.1996 № 18, от 25.12.1996 № 25, от 28.05.1997 № 26, от 08.06.1998 № 22, от 29.06.1998 № 26, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.11.2008 № 641; далее - ЕТКС) снабжение локомотивов и пассажирских вагонов водой, жидким и твердым топливом, дизельным маслом тепловозов с использованием оборудования, приспособлений и инструмента, постельными принадлежностями пассажирских вагонов входит в обязанности экипировщика.
Как установлено комиссией Нижегородского УФАС России, из положений аукционной документации открытого аукциона № <...>, утвержденной председателем Конкурсной комиссии заместителем начальника Гд - филиала ОАО "Рд" по экономике и финансам М.В.Л. (далее - аукционная документация), следует, что предметом закупки являлись услуги по обслуживанию служебных и служебно-технических вагонов пассажирского типа углем, водой (услуги экипировщиков, связанные с доставкой и погрузкой угля и воды в вагоны) и услуги проводников.
Согласно подпункту "б" пункта 2.2 аукционной документации установлено, что у претендента должен иметься административно-производственный персонал, необходимый для оказания услуг по предмету настоящего аукциона в том числе:
- проводники пассажирских вагонов не ниже 3 разряда не менее 36 человек;
- экипировщики не менее 4-х человек;
- специалисты по охране труда - не менее 1 человека.
Таким образом, во исполнение требований аукционной документации претенденты должны были представить документы, подтверждающие наличие системы менеджмента качества деятельности, а также системы менеджмента охраны труда и безопасности персонала в отношении услуг, оказываемых экипировщиками (обеспечение вагонов водой и углем), и в отношении услуг, оказываемых проводниками.
Установлено, что ООО "ТС" в составе заявки на участие представило сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO с приложением, а также сертификат соответствия системы менеджмента охраны труда и безопасности персонала стандарту OHSAS с приложением.
В приложениях к указанным сертификатам указаны виды работ, применительно к которым выданы поименованные сертификаты. В частности, в разделах IV каждого из представленных сертификатов указано "обслуживание и эксплуатации домов отдыха локомотивных и поездных бригад; комплексное обслуживание проводниками пассажирских и служебно-технических вагонов поездов".
Таким образом, из сертификатов, представленных заявителем, не следует, что ООО "ТС" имеет систему менеджмента качества и систему менеджмента охраны труда в отношении услуг экипировщика (снабжение вагонов углем и водой). Из иных представленных заявителем документов вывод о наличии системы менеджмента качества и системы охраны труда в отношении услуг по обслуживанию вагонов углем и водой также сделан быть не может.
Принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, закрепленный в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в данном случае не нарушен, так как требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие у участников закупки системы менеджмента качества деятельности по предмету открытого аукциона, а также системы менеджмента охраны труда и безопасности персонала по предмету открытого аукциона предъявлено ко всем без исключения участникам закупки.
Таким образом, ООО "ТС" при направлении заявки на участии в закупке не выполнило обязательных требований, установленных аукционной документацией об открытом аукционе № <...>. При таких условиях заявка ООО "ТС" не могла быть допущена до участия в закупке.
Довод заявителя об участии ООО "ТС" в иных конкурсных процедурах, где в составе заявки предоставлялись спорные сертификаты, комиссией Нижегородского УФАС отклоняется ввиду отсутствия юридического значения данного факта для оценки законности рассматриваемых действий ОАО "Рд".
На основании приведенных выше фактических обстоятельств комиссия Нижегородского УФАС России приходит к итоговому выводу о том, что ОАО "Рд" при проведении открытого аукциона № <...> на право заключения договора оказания услуг по обслуживанию служебных и служебно-технических вагонов пассажирского типа углем, водой, квалифицированным персоналом - проводниками пассажирских вагонов в 2015 году не допустило каких-либо нарушений.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь пунктом 20 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", комиссия Нижегородского УФАС России
решила:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТС" на действия открытого акционерного общества "Рд" в лице Гд - филиала ОАО "Рд" при проведении открытого аукциона № <...> на право заключения договора оказания услуг по обслуживанию служебных и служебно-технических вагонов пассажирского типа углем, водой, квалифицированным персоналом - проводниками пассажирских вагонов в 2015 году признать необоснованной.
В соответствии с пунктом 23 статьи 18.1 ФЗ "О защите конкуренции", решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Заместитель председателя комиссии
Члены комиссии
------------------------------------------------------------------