Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 14.04.2015 по делу N ТС-13-15 <Требование о взыскании суммы задолженности по контракту на продажу продукции удовлетворено, поскольку факт неоплаты данной продукции ответчиком установлен>
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу № ТС-13-15
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Единоличного судьи: Дубова Александра Николаевича
при ведении протокола ответственным секретарем В.Н.В., образованный в соответствии со статьями 8, 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейской оговорки, указанной в Соглашении о третейском рассмотрении экономического спора от 17 декабря 2014 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "А-Л" (<...>, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>) с фирмой "C I c." (<...>, регистрационный № <...>, налоговый код <...>), рассмотрел дело по иску истца - ООО "А-Л" к ответчику - фирме "C I c." о взыскании суммы задолженности по контракту на продажу продукции по основному долгу в размере 41 240 006,06 руб., и третейского сбора в размере 120 000,00 руб.,
При участии представителей сторон: от истца: К.С.В. по доверенности от 01 декабря 2014 года; от ответчика: С.Д.С. по доверенности от 12 декабря 2014 года;
установил:
ООО "А-Л" обратилось в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском к фирме "C I c." о взыскании суммы задолженности по контракту на продажу продукции № <...> от 27 июня 2008 года, права по которому были получены истцом от ООО "Б.р" в соответствии с трехсторонним дополнительным соглашением № <...> от 09 июля 2014 года подписанным ООО "Б.р", ООО "А-Л" и фирмой "C I c.", по основному долгу в размере 41 240 006,06 руб., и расходов по третейскому сбору в сумме 120 000,00 руб.
Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки, содержащейся в Соглашении о третейском рассмотрении экономического спора от 17 декабря 2014 года, заключенного ООО "А-Л" с фирмой "C I c.".
Ответчик в письме от 17 февраля 2015 года настаивал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании "Р-Ф" (<...>).
Истец своим письмом № <...> от 17 февраля 2015 года дал свое согласие на привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец направил в Третейский суд Ходатайство о привлечении компании "Р-Ф", грузополучателя по контракту на продажу продукции № <...> от 27 июня 2008 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 40.1 Регламента Третейского суда при ТПП Нижегородской области в адрес компании "Р-Ф" было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении от 18 февраля 2015 года. Письмо адресату было вручено 12 марта 2015 года.
От компании "Р-Ф" Третейский суд ответ не получил.
Ответчик был извещен о принятии к производству искового заявления путем вручения его представителю 06 марта 2015 года заказного письма с уведомлением о вручении.
Ответчик представил в Третейский суд и истцу свой отзыв, подписанный 12 марта 2015 года.
Стороны были надлежащим образом уведомлены о слушании дела в 10 часов 00 минут 14 апреля 2015 года путем вручения повестки:
истцу - 07 апреля 2015 года,
ответчику - 09 апреля 2015 года.
В судебное заседание в 10 часов 14 апреля 2015 года прибыли представители истца и ответчика.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ООО "Б.р" (Продавец) и фирма "C I c." (Покупатель) заключили контракт от 27 июня 2008 года № <...> на продажу продукции. Грузополучателем по указанному контракту является компания "Р-Ф".
Во исполнение контракта ООО "Б.р" в адрес компании "C I c." в период с августа 2011 г. по декабрь 2011 г. осуществило поставки медицинской продукции, биологически активных добавок к пище, косметические и гигиенических средства, изделия медицинского назначения.
Дополнительным трехсторонним соглашением от 09 июля 2014 года ООО "Б.р" передало ООО "А-Л" права и обязанности по контракту от 27 июня 2008 года № <...>.
По условиям контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31 января 2014 года № 22) ответчик должен оплатить товар до 09.09.2014.
Однако обязанность по оплате Покупатель надлежащим образом не исполнил, оплатил товар лишь частично, сумма задолженности в настоящий момент составляет 41 240 006 рублей 06 копеек.
В адрес ответчика направлялась претензия № <...> от 10 сентября 2014 года, в которой ООО "А-Л" потребовала от ответчика оплаты товара. Компания "C I c." в ответе на претензию от ноября 2014 указала на недостаток финансирования и невозможность погасить долг в установленные сроки.
Также ответчик в отзыве на исковое заявление факт задолженности не оспаривает, однако указывает, что просрочка оплаты поставленной продукции обусловлена неисполнением компании "Р-Ф" (грузополучатель по контракту от 27 июня 2008 года № <...>) обязанности по оплате полученной продукции, а потому фирма "C I c." не имеет денежных средств на счете и не может исполнить обязательство не по своей вине.
Суд считает, что отношения ответчика с третьим лицом (грузополучателем) не могут служить основанием освобождения от имущественной ответственности, так как нет договорных обязательств третьей стороны (компания "Р-Ф") перед истцом и ответчик должен погасить задолженность.
Стороны в акте сверки расчетов по состоянию на 04 ноября 2014 года согласовали сумму задолженности в размере 41 240 006,06 руб., ответчик в судебном заседании не оспаривал размер долга.
Судом установлено, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами:
1. Подтверждением поставки служат следующие доказательства:
Заверенные копии счетов-фактур:
№ 480/1, 480/2 от 22.08.2011 г.;
№ 490 от 24.08.2011 г.;
№ 531/1, 531/2, 532/1, 532/2 от 06.09.2011 г.;
№ 540/1, 541 от 09.09.2011 г.;
№ 548/1 от 14.09.2011 г.;
№ 568/1, 568/2 от 20.09.2011 г.;
№ 579/1 от 28.09.2011 г.;
№ 605 от 07.10.2011 г.;
№ 645/1, 645/2 от 28.10.2011 г.;
№ 648/1, 648/2 от 01.11.2011 г.;
№ 652/1, 652/2 от 03.11.2011 г.;
№ 656/1, 656/2 от 07.11.2011 г.;
№ 679 от 11.11.2011 г.;
№ 687 от 17.11.2011 Г.;
№ 721 от 24.11.2011 г.;
№ 724/1, 724/2 от 28.11.2011 г.;
№ 746/1, 746/2 от 07.12.2011 г.
Доказательствами получения товара Грузополучателем (компания "Р-Ф") служат соответствующие заверенные копии актов:
№ 480 на 2 л., № 490 на 2 л., № 531 на 2 л., № 532/1 на 2 л., № 532/2 на 2 л., № 540/1 на 2 л., № 540/2 на 2 л., № 541 на 2 л., № 548/1 на 2 л., № 548/2 на 2 л., № 568 на 2 л., № 579 на 2 л., № 579/2 на 2 л., № 605 на 2 л., № 645 на 2 л., № 648 на 4 л., № 652 на 2 л., № 656 на 2 л., № 679 на 2 л., № 687 на 2 л., № 721 на 2 л., № 724 на 2 л., № 746 на 2 л.
Также истец представил заверенные копии деклараций на товары с отметкой Нижегородской таможни "ВЫПУСК РАЗРЕШЕН" с указанием продавца - ООО "Б.р", покупателя - фирма "C I c." и грузополучателя - компания "Р-Ф", а также наименований поставляемого товара.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что представленные истцом документы действительны и им не оспариваются.
В силу пункта 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Поскольку договор не содержит соглашения сторон о применимом праве, к отношениям сторон в силу пункта 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению право страны, с которой договор наиболее тесно связан.
Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности продавцом в договоре купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применимы общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд определил, что заключенный сторонами контракт является внешнеэкономической сделкой, в связи с этим, к спорным правоотношениям сторон должна применяется Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (г. Вена, 11 апреля 1980 года).
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие спора между истцом и ответчиком о применении к отношениям, вытекающим из спорного контракта, Венской конвенции, суд пришел к выводу о правомерности ее применения при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии со статьей 6 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (г. Вена, 11 апреля 1980 года) стороны могут исключить ее применение либо при условии соблюдения статьи 12 названной Конвенции отступить от любого из ее положений или изменить его действие.
Проведенный судом анализ условий контракта и представленных сторонами письменных доказательств свидетельствует о том, что стороны не воспользовались предоставленным им статьей 6 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (г. Вена, 11 апреля 1980 года) правом исключить ее применение ни полностью, ни частично.
В соответствии со статьей 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (г. Вена, 11 апреля 1980 года), участниками которой являются Российская Федерация и Канада, покупатель обязан уплатить цену за товар в соответствии с требованиями договора и Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (г. Вена, 11 апреля 1980 года).
Согласно статьям 54, 59 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (г. Вена, 11 апреля 1980 года) покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (г. Вена, 11 апреля 1980 года), без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца, при этом обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться согласно договору или согласно законам и предписаниям для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа.
По условиям контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31 января 2014 года № <...>) ответчик должен оплатить товар до 09 сентября 2014 года.
Однако вопреки требованиям Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (г. Вена, 11 апреля 1980 года) доказательства оплаты ответчиком товара суду не представлены.
Установив, что доказательства, подтверждающие полную оплату задолженности, ответчиком не представлены, третейский суд на основании исследования и оценки совокупности доказательств, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 41 240 006,06 руб., рублей являются обоснованными и правомерными и подлежащими удовлетворению.
Сумма третейского сбора в размере сумме 120 000,00 руб. оплачена истцом полностью платежным поручением № 1 от 13 февраля 2015 года в соответствии с Положением о сборах и расходах Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 53, 54, 59 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (г. Вена, 11 апреля 1980 года), статьями 5, 15, 23, 30, 43, 45, 53, 54 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, Третейский суд
решил:
Исковые требования ООО "А-Л" удовлетворить.
1. Взыскать с фирмы "C I c." (<...>, регистрационный № <...>, налоговый код <...>) в пользу ООО "А-Л" (<...>, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>) сумму задолженности по контракту на продажу продукции № <...> от 27 июня 2008 года в размере 41 240 006,06 (Сорок один миллион двести сорок тысяч шесть) рублей 06 копеек.
2. Взыскать с фирмы "C I c." (<...>, регистрационный № <...>, налоговый код <...>) в пользу ООО "А-Л" (<...>, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>) сумму третейского сбора в размере 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Единоличный судья:
А.Н.ДУБОВ
------------------------------------------------------------------