Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 17.04.2015 по делу N ТС-12-15 <Требование о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворено, так как заказчик не в полном объеме оплатил выполненные для него работы>
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу № ТС-12-15
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Председательствующего Бушуевой Елены Николаевны,
Судей: Хахалевой Светланы Михайловны, Налевина Евгения Викторовича,
при ведении протокола ответственным секретарем В.Н.В., образованный на основании ст. 8, 26 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области (далее - Регламент), в соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в пункте 7.4 договора № <...> от 17.08.2012 г. и в пункте 7.4 договора № <...> от 19.12.2012 г., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "С" (<...>, ИНН <...>, ОГРН <...> КПП <...>) к ответчику Открытому акционерному обществу "В" (<...>, ИНН <...>, ОГРН <...> КПП <...>) о взыскании суммы долга в размере 3 027 395 руб. 95 коп., пени в размере 336 251 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 32 319 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 40 000 руб.
при участии представителей:
от истца: Г.М.В. по доверенности от 09.02.2015 г.
от ответчика: Т.Ю.И. по доверенности № <...> от 26.12.2014 г.
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") обратилось с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "В" (далее - ОАО "В") о взыскании долга в размере 3 027 395 руб., пени в размере 336 251 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 32 319 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 40 000 руб.
Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки, содержащейся в пункте 7.4 договора № <...> от 17.08.2012 г. и в пункте 7.4 договора № <...> от 19.12.2012 г.
Условиями указанных выше пунктов договоров предусмотрено, что "в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с его Регламентом. Решение, вынесенное данным судом, является окончательным и оспариванию не подлежит".
Постановлением от 17.02.2015 г. дело принято к производству Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области.
25.02.2015 г. ответчик был извещен о принятии к рассмотрению искового заявления путем предоставления уведомления представителю ОАО "В" по доверенности Г.А.В. (нарочно).
Дело назначено к рассмотрению на 27.03.2015 г. на 12.00 час.
О дате рассмотрения дела стороны уведомлены телеграммами: истцу повестка вручена представителю 06.03.2015 г., ответчику телеграмма вручена 23.03.2015 г. начальнику Д.
В судебное заседание 27 марта 2015 г. в 12.00 явились уполномоченные представители сторон: от истца: Г.М.В. по доверенности от 09.02.2015 г., от ответчика: Т.Ю.И. по доверенности № <...> от 26.12.2014 г.
Судебные заседания неоднократно откладывались: на 10.04.2015 г. на 11.30; на 17.04.2015 г. на 12.00 час.
В судебное заседание, назначенное на 17.04.2015 г., явились уполномоченные представители сторон.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:
Между ООО "С" (Субподрядчик) и ОАО "В" (Подрядчик) заключены договоры № <...> от 17.08.2012 г. и № <...> от 19.12.2012 г.
В соответствии с договором № <...> от 17.08.2012 г., Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по антикоррозионной защите металлоконструкций для объекта: <...> в соответствии с требованиями проектной документации и условиями договора.
В соответствии с п. 2.1 договора "стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из стоимости антикоррозионной защиты 1 тн конструкций, определенной в соответствии с Приложением № 1 настоящему договору и фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком объемов работ".
В соответствии в п. 2.2 договора: окончательная стоимость работ формируется из фактически выполненных объемов работ, подтверждаемых Актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
В соответствии с п. 2.4 договора: оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 5 (пяти) дней с момента получения денежных средств от Генподрядчика направленных на эти цели, при условии сдачи исполнительной документации и наличии счета-фактуры оформленного Субподрядчиком на основании:
- Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с визой технадзора Генподрядчика;
- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
К указанному договору в материалы дела представлены: калькуляция на выполнение работ; дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2012 г., в соответствии с которым стороны утвердили новую калькуляцию; дополнительное соглашение № <...> от 09.01.2013 г., которым стороны установили дополнительные объемы работ по антикоррозионной защите металлоконструкций для объекта: <...> на производственной базе Подрядчика (<...>) в соответствии с требованиями проектной документации и условиями договора; дополнительное соглашение № 3 от 01.06.2013 г. с установлением дополнительного объема работ определенного в п. 1.1.1 соглашения; Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2); Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
В соответствии с договором № <...> от 19.12.2012 г., Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по антикоррозионной защите металлоконструкций для объекта: <...> в соответствии с требованиями проектной документации и условиями договора.
В соответствии с п. 2.1 договора: стоимость работ по договору определяется исходя из стоимости антикоррозионной защиты 1 тн конструкций, определенной в соответствии с Приложением № 1 к договору и фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком объемов работ.
В соответствии в п. 2.2 договора: окончательная стоимость работ по договору формируется из фактически выполненных объемов работ, подтверждаемых Актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
В соответствии с п. 2.4 договора: оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 5 дней с момента получения денежных средств от Генподрядчика, направленных на эти цели при наличии счета-фактуры, оформленного Субподрядчиком на основании:
- Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2);
- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
К указанному договору в материалы дела представлены: калькуляция на выполнение работ; дополнительное соглашение № <...> от 09.01.2013 г., в соответствии с которым стороны установили дополнительные объемы работ по антикоррозионной защите металлоконструкций для объекта: <...> на <...> на производственной базе Подрядчика (<...>), в соответствии с требованиями проектной документации и условиями договора; калькуляция; дополнительное соглашение № <...> от 01.06.2013 г. с установлением дополнительного объема работ определенного в п. 1.1.1 соглашения; Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2); Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
Подрядчиком были выполнены все обязательства надлежащим образом в предусмотренные договорами и дополнительными соглашениями срок, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком без замечаний акты выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.
Факт выполнения Подрядчиком работ и их стоимость подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. задолженность ОАО "В" перед ООО "С" по состоянию на 31.12.2013 г. составила 4 541 093 руб. 94 коп.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что "Акт сверки относится к договорам, указанным в исковом заявлении и в деле".
Соглашением о погашении задолженности по индивидуальному графику платежей № 10 от 16.05.2014 г. стороны определили задолженность ОАО "В" перед ООО "С" в размере 4 541 093 руб. 94 коп. по состоянию на 01.05.2014 г. и график погашения задолженности на 9 месяцев по 504 565 руб. 99 коп. в месяц.
Пунктом 6 указанного соглашения, стороны установили, что если ОАО "В" нарушает график погашения задолженности более чем на 3 банковских дня, ООО "С" вправе расторгнуть указанное соглашение в одностороннем порядке путем направления должнику письменного уведомления по адресу: <...>.
По указанному графику платежей ответчиком произведена оплата в размере 1 513697 руб. 97 коп. за периоды: май 2014 г., июнь 2014 г., июль 2014 г., по графику иных платежей от ответчика не поступало.
Уведомлением (исх. № <...> от 11.02.2015 г.) ООО "С" сообщило ОАО "В" о расторжении соглашения о погашении задолженности по индивидуальному графику платежей № <...> от 16.05.2014 г.
Указанное уведомление получено ОАО "В" 18.02.2015 г. вх. № <...>.
Заявлением о зачете однородных требований (исх. № <...> от 11.02.2015 г.) ООО "С" произвело зачет встречных однородных требований по договорам № <...> от 17.08.2012 г. и № <...> от 19.12.2012 г. и определило остаток задолженности ОАО "В" перед ООО "С" в размере 3 027 395 руб. 95 коп. исходя из того, что по договору № <...> от 17.08.2012 г. переплата составила 5 646 582 руб. 16 коп., а по договору № <...> от 19.12.2012 г. недоплата составила 8 673 978 руб. 11 коп.
11.02.2015 г. заявление о зачете однородных требований направлено в адрес ОАО "В" с простым уведомлением и описью вложения, вручено адресату 16.02.2015 г.
Истец фактически не оспаривает сумму долга, однако указывает, что согласно п. 4.2. Договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение пяти дней с момента получения средств от Генподрядчика, направленных на эти цели. В связи с чем, полагает, что срок оплаты работ не наступил и оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Данный довод ответчика не может быть принят третейским судом в силу следующего.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В связи с этим, поскольку срок оплаты ответчиком выполненных истцом работ поставлен в зависимость от события (получения ответчиком денежных средств от генподрядчика), которое не обладает свойством неизбежности, данное условие Договора противоречит ст. 190 Гражданского кодекса РФ, а ссылка ответчика на это условие Договора несостоятельна.
Следовательно, факт получения либо неполучения денежных средств от генподрядчика (не являющегося стороной договора), не освобождает ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком работ и ответственности за неисполнение указанного обязательства.
Иное толкование условия договора в части оплаты приведет к правовой неопределенности в данном вопросе и предоставит фактически ответчику возможность не оплачивать принятые от истца работы без ограничения по времени. Такое понимание условий договора приведет к злоупотреблению правом, которые в нормальных хозяйственных отношениях недопустимо ни в какой форме (ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил суду, что факт зачета произошел, считает, что расчет пени должен производиться с даты получения заявления о зачете и разумного срока для погашения - около 1 недели.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части размера суммы пени, произведя ее перерасчет за период с 17.02.2015 г. по 17.04.2015 г. (с учетом уведомления о зачете взаимных требований):
3 027 395 руб. 95 коп. x 8.25% : 360 x 60 = 41 626 руб.
Представитель ответчика против расчета пени не возразил, свой расчет пени не представил.
Уточнение судом принято.
На основании вышеизложенного, установив, что доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 027 395 руб. (Три миллиона двадцать семь тысяч триста девяносто пять) руб. 95 коп. являются обоснованными и правомерными и подлежащими удовлетворению.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 г. по 17.04.2015 г. третейским судом проверен и признан правильным, в связи с чем, требование о взыскании процентов в размере 41 626 (Сорок одна тысяча шестьсот двадцать шесть) руб. подлежит удовлетворению.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция серии <...> № <...> на сумму 40 000 руб.
Представитель ответчика заявил о чрезмерности заявленной суммы расходов представителя, просит снизить до 30 000 руб.
Учитывая заявление ответчика, третейский суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Расчет третейского сбора произведен в соответствии с требованиями Положения о сборах и расходах Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, оплачен при подаче искового заявления в размере 32 319 руб. платежным поручением № <...> от 06.02.2015 г. и платежным поручением № <...> от 24.02.2015 г. произведена доплата третейского сбора в размере 4000 руб.
В связи с удовлетворением уточненных исковых требований расходы по третейскому сбору в размере 34845 руб. относятся на ответчика, в размере 1 474 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 15, 21, 23, 26, 27, 29, 30, 33, 43, 45, 53, 54 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "С" (<...> ИНН <...>, ОГРН <...> КПП <...>) к ответчику Открытому акционерному обществу "В" (<...>, ИНН <...>, ОГРН <...> КПП <...>) удовлетворить.
1. Взыскать с Открытого акционерного общества "В" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С" сумму основного долга по договору № <...> от 19.12.2012 г. в размере 3 027 395 руб. (Три миллиона двадцать семь тысяч триста девяносто пять) руб. 95 коп.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "В" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С" пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору № <...> от 19.12.2012 г. в размере 41 626 (Сорок одна тысяча шестьсот двадцать шесть) руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
3. Взыскать с Открытого акционерного Общества "В" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С" расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.
4. Взыскать с Открытого акционерного общества "В" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С" третейский сбор в размере 34 845 (Тридцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб.
5. Сумма третейского сбора в размере 1 474 (Одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб. относится на истца.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н.БУШУЕВА
Судьи
С.М.ХАХАЛЕВА
Е.В.НАЛЕВИН
------------------------------------------------------------------